Антон Попов

Как-то раз я упомянул, что мне понравилась книга «Стратегия голубого океана«. Хотя она и выглядит компиляцией из нескольких других источников, но удачной компиляцией. Под одной обложкой собраны и креативные методики, и разные школы стратегий, и решение проблемы внедрения придуманного в организацию.

На мой довольный комментарий Сергей Хромов-Борисов ответил, что книга «Стратегии голубого океана» — пример того, как грамотно украденное выдается за откровение и служит источником обогащения. И не только она одна.
Далее — его цитата про то, кто еще из известных бизнес-авторов считается авторитетом не по праву:

1. Майкл Портер считается гипергуру и отцом стратегического анализа. На самом деле, его «Пять сил» — популяризация классической микроэкономики с зазором в 120 лет.
2. Нортон и Каплан считаются гипер-гуру и отцами стратегического менеджмента. На самом деле, их «Система Сбалансированных Показателей» — популяризация французской «Tableau de bord» с зазором в 60 лет.
3. Ким и Моборн считаются гуру и отцами инновационного менеджмента. На самом деле, их «Голубые океаны» — популяризация японской методологии «QFD» с зазором в 40 лет.
4. Питер Сенге считается гипер-гуру и отцом идей системного анализа и «обучающейся организации». На самом деле, его «Пятая дисциплина» — популяризация идей Майкла Форрестера и Криса Аржириса (с зазором в 30 и 20 лет соответственно).

Честно говоря, элементы новизны у каждого из этих авторов есть. Это не полная перепечатка предыдущих ученых. И главное — именно эти авторы смогли донести идеи до широкой общественности (возможно, просто сделали это в свое время, когда общество и бизнес смогли это принять).
Как вы полагаете, можно ли считать тех, кто использовал наработки 20-40-60 летней давности, «ворами»? Или правильнее назвать их компиляторами? И достойны ли они уважения?

Popularity: 19% [?]

Теги: Дейвид Нортон, Ким У. Чен, Питер Сенге, Рене Моборн, Роберт Каплан, Сергей Хромов-Борисов